Chính trị, tiền bạc và tình cảm đi vào Tòa án thì công lý sẽ ra đi

Đại biểu: NGUYỄN BÁ THUYỀN

Ngày 11 tháng 8 năm 2014, TAND thành phố V ban hành thông báo thụ lý vụ án số 1600/TB-TA để thụ lý giải quyết vụ án tranh chấp “hợp đồng mua bán tài sản’ giữa nguyên đơn là ông NTD (ông D ủy quyền cho bà Lê Thị H), bị đơn là ông Nguyễn Phú, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là bà NTTK.

Xin nói rõ hơn mối quan hệ tranh chấp ở đây là do ông Nguyễn Phú vay tiền của bà NTTK với số tiền 500.000.000 đồng nhưng đến hạn không trả nên bà NTTK đã tiến hành khởi kiện ông Nguyễn Phú và đã có bản án của Tòa án có hiệu lực pháp luật của Tòa án tuyên buộc ông Phú phải trả cho bà NTTK số tiền hơn 600.000.000 đồng. Sau khi có bản án bà NTTK đã tiến hành xác minh điều kiện thi hành án của ông Nguyễn Phú thì phát hiện ông Nguyễn Phú đang sở hữu một chiếc xe oto có giá trị khoảng 800.000.000 đồng. Tuy nhiên trong quá trình thi hành án thì phía ông Nguyễn Phú và ông NTD xác lập với nhau một hợp đồng mua bán chiếc xe nói trên với mục đích tạo ra tranh chấp để kéo dài việc thi hành án đối với số tiền ông Phú còn nợ bà NTTK. Tác giả tham gia vụ án với tư cách là người đại diện theo ủy quyền của bà NTTK.

Sau khi thụ lý vụ án TAND thành phố V đã ra thông báo về phiên hòa giải vào ngày 11 tháng 8 năm 2014, theo đó Tòa án triệu tập các đương sự tiến hành hòa giải vào ngày 28 tháng 8 năm 2014, vào ngày 28 tháng 8 năm 2014 vì bị đơn là ông Nguyễn Phú  không có mặt để tham gia hòa giải nên TAND thành phố V đã ban  hành Thông báo số 1023/TB – TA để hoãn phiên hòa giải, đồng thời ấn định thời gian tiến hành phiên hòa giải tiếp theo là vào lúc 7h 30 phút, ngày 22 tháng 9 năm 2014. Ngày 22 tháng 9 năm 2014, đại diện nguyên đơn vắng mặt không có lý do, bị đơn vắng mặt không có lý do, nên Tòa án đã tiến hành lập biên bản không hòa giải được.

Tiếp đó, Tòa án triệu tập các đương sự tham gia phiên hòa giải vào ngày 13 tháng 10 năm 2014, tại phiên hòa giải ngày 13 tháng 10 năm 2014,  đại diện nguyên đơn tiếp tục vắng mặt không lý do, bị đơn vắng mặt không có lý do vắng mặt không lý do nên Tòa án đã tiến hành lập biên bản không hòa giải được.

Nhận thấy đây là cơ sở vững chắc để yêu cầu tòa án đình chỉ giải quyết vụ án theo quy định tại điểm e, khoản 1, Điều 192[i] Bộ luật Tố tụng Dân sự và việc đình chỉ giải quyết vụ án là vô cùng có lợi cho bà NTTK  nên tác giả đã có đơn yêu cầu Tòa án đình chỉ giải quyết vụ án ngay trong ngày 13 tháng 10 năm 2014.

Tưởng chừng như vụ án có thể sớm kết thúc tại đây, thế nhưng đến ngày 31 tháng 10 năm 2014, tác giả nhận được Quyết định của Chánh án TAND thành phố V với nội dung không chấp yêu cầu đình chỉ giải quyết vụ án với lý do: “Vào ngày 10 tháng 10 năm 2014, bà Lê Thị H đã có Đơn xin vắng mặt phiên hòa giải”.

Biết rõ việc bà Lê Thị H bổ sung đơn xin vắng mặt phiên hòa giải vào ngày 10/10/2014 là việc làm để hợp thức hóa để Tòa không đình chỉ giải quyết vụ án nên tác giả đã tiếp tục khiếu nại đến Chánh án tòa án nhân dân tỉnh V với lập luận:

“Đơn xin vắng mặt phiên hòa giải ngày 10 tháng 10 năm 2014 của bà Lê Thị H là không hợp pháp và được bổ sung sau ngày 13 tháng 10 năm 2014 vì nếu thực sự vào ngày 10 tháng 10 năm 2014 bà H đã có đơn xin vắng mặt phiên hòa giải, thì tại sao vào ngày 13 tháng 10 năm 2014, khi tôi tham gia hòa giải, Thẩm phán chủ trì phiên hòa giải không thông báo nội dung đơn này cho tôi biết? đồng thời biên bản không hòa giải được lập vào ngày 13 tháng 10 năm 2014 cũng không thể hiện việc bà H có đơn xin vắng mặt phiên hòa giải vào ngày 10 tháng 10 năm 2014, mà Biên bản không hòa giải được nêu rõ lý do không hòa giải được là do: bà Lê Thị H đại diện cho nguyên đơn, bị đơn vắng mặt không có lý do.”

Trong thời gian chờ đợi kết của của Chánh án tỉnh, tác giả muốn chia sẻ câu chuyện trên với quý độc giả trước hết là để chia sẻ một kinh nghiệm nhỏ trong quá trình hành nghề luật sư thì điều luật sư cần phải lưu ý là phải có lịch làm việc cụ thể và cập nhật lịch mỗi ngày làm việc vào lúc đầu ngày và cuối ngày để tránh trường hợp như người đại diện của nguyên đơn trong câu chuyện tác giả kể trên, vì khi có được sự tin tưởng của khách hàng nhưng luật sư không làm tròn trách nhiệm của mình thì đó là một điều không tốt.  Tiếp đến tác giả muốn chia sẻ với quý độc giả để quý độc giả có thể thấy rõ hơn lời phát biểu của Đại biểu Nguyễn Bá Thuyền (tỉnh Lâm Đồng) với nội dung “Chính trị, tiền bạc, tình cảm đi vào tòa án thì công lý sẽ giảm đi”, bởi lẽ trong câu chuyện tác giả vừa kể trên, không đơn giản mà người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn có thể hợp thức hóa đơn xin vắng mặt vào ngày 10/10/2014 mà đằng sau còn nhiều vấn đề khác mà tác giả không tiện chia sẻ.

---

[i] e) Nguyên đơn đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt, trừ trường hợp người đó có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt hoặc vì sự kiện bất khả kháng;